京津冀協(xié)同發(fā)展的實現(xiàn)，關(guān)鍵靠協(xié)同創(chuàng)新，根本靠創(chuàng)新資源的整合。但京津冀區(qū)域創(chuàng)新資源配置嚴重不均，創(chuàng)新人才、創(chuàng)新資金、創(chuàng)新技術(shù)等創(chuàng)新要素分布差距巨大，高等院校、科研機構(gòu)、高新技術(shù)企業(yè)等創(chuàng)新主體實力也參差不齊。要想實現(xiàn)京津冀協(xié)同創(chuàng)新，必須進行區(qū)域創(chuàng)新資源整合模式的創(chuàng)新，并以體制機制改革為支撐，建立完善協(xié)同創(chuàng)新的組織機制、科技資源開放共享的利益分配機制、科技資源共享的保障機制。
　　
　　京津冀協(xié)同發(fā)展已經(jīng)上升為國家戰(zhàn)略。實現(xiàn)京津冀的協(xié)調(diào)發(fā)展關(guān)鍵靠協(xié)同創(chuàng)新，根本靠創(chuàng)新資源的整合。京津冀地區(qū)憑借歷史和現(xiàn)實優(yōu)勢，已發(fā)展成為全國乃至全球重要的創(chuàng)新要素聚集地。但是，京津冀地區(qū)也存在區(qū)域內(nèi)創(chuàng)新分工格局尚未形成、創(chuàng)新資源共享不足、創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈對接融合不充分、區(qū)域創(chuàng)新合作機制尚未建立等問題。因此要實現(xiàn)京津冀協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展，必須要促進創(chuàng)新資源在區(qū)域內(nèi)的優(yōu)化配置，提高區(qū)域創(chuàng)新資源的整體利用效率，實現(xiàn)京津冀創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展。因此，厘清京津冀三地創(chuàng)新資源存量和差距，探究阻礙京津冀協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展的內(nèi)因，研究提出促進京津冀區(qū)域創(chuàng)新資源整合的體制機制，具有重要的現(xiàn)實意義。
　　
　　一、京津冀區(qū)域創(chuàng)新資源配置現(xiàn)狀分析
　　
　　綜合來看，一個區(qū)域的創(chuàng)新資源主要包括創(chuàng)新要素和創(chuàng)新主體兩個方面。創(chuàng)新要素是指區(qū)域的創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出，主要包括各種科技人員、投入的創(chuàng)新資金，以及產(chǎn)出的各種技術(shù)。創(chuàng)新主體是指區(qū)域內(nèi)承擔創(chuàng)新任務(wù)的載體，如企業(yè)、高校、研究機構(gòu)、科技中介組織等。本研究從創(chuàng)新要素和創(chuàng)新主體兩個方面，對京津冀資源總量及分布情況進行分析，掌握三地創(chuàng)新資源存量的差距。
　　
　　（一）京津冀創(chuàng)新要素分布現(xiàn)狀
　　
　　1. 京津冀區(qū)域創(chuàng)新人才分布比較。京津冀區(qū)域中創(chuàng)新人員的分布存在顯著的不均，河北省創(chuàng)新人才無論是數(shù)量還是質(zhì)量與北京相比都有較大差距，也遜色于天津，處于全國的中游水平。
　　
　　從創(chuàng)新人才規(guī)模來看，河北總量少、密度低。2013年京津冀研究與試驗發(fā)展（R&D）人員總數(shù)分別為334 194人、143 667人和136 615人，R&D人員折合全時當量分別為242 175人年、100 219人年和89 546人年（見表1），北京分別是河北的2.45倍和2.70倍，與河北相比在創(chuàng)新人才規(guī)模上具有絕對優(yōu)勢，而天津在人才規(guī)模上略大于河北。由于河北省人口總量遠高于京津，所以從創(chuàng)新人才分布密度來看，河北更是嚴重落后于京津，甚至低于全國平均水平。2013年京津冀每萬人中R&D人員數(shù)分別為158.0人、97.6人和18.6人，河北僅相當于北京的11.8%、天津的19.1%，僅相當于全國平均水平（36.9）的一半，創(chuàng)新人才嚴重缺乏。
　　
　　從創(chuàng)新人才質(zhì)量來看，高層次人才集中在北京，河北最少。2013年京津冀研究與試驗發(fā)展（R&D）人員中博士畢業(yè)人數(shù)分別為60 068人、8 598人和3 998人，北京市擁有人數(shù)分別是天津的7倍、河北的15倍、津冀總和的4.8倍。
　　
　　從三種研究類型投入人員的全時當量來看，京津冀區(qū)域創(chuàng)新人員投入主要集中在試驗發(fā)展方面，基礎(chǔ)研究投入相對來說是最少的。2013年京津冀區(qū)域投入試驗發(fā)展人員全時當量比例分別為60.7%、80.5%和80.3%，說明在當前階段，研發(fā)人員投入主要是為了獲得新材料、新產(chǎn)品、新工藝和新服務(wù)等，尤其在津冀。而北京投入基礎(chǔ)研究的人員全時當量最高，達到14.8%，津冀僅有5.7%和5.6%。
　　
　　2. 京津冀創(chuàng)新資金投入情況比較。從表2可以看出，在科技創(chuàng)新資金投入方面，京津冀區(qū)域內(nèi)部的差距更大。從絕對投入來看，2013年京津冀R&D經(jīng)費內(nèi)部支出分別為1 185.1億元、428.1億元和281.9億元，北京的R&D經(jīng)費內(nèi)部支出是天津的2.77倍，是河北的4.2倍；從相對投入來看，2013年京津的R&D經(jīng)費投入強度分別為6.08%和2.98%，全國排名為第1位和第3位，而河北R&D經(jīng)費投入強度僅為1%，在全國排名為第20位，不到全國平均水平（2.08）的一半，說明北京、天津更加重視科技創(chuàng)新對經(jīng)濟發(fā)展的作用，對科技創(chuàng)新的投入水平在全國處于領(lǐng)先地位，而河北無論是絕對投入還是相對投入都嚴重低于京津，甚至低于全國平均水平，科技創(chuàng)新的引領(lǐng)作用有待加強。
　　
　　從R&D經(jīng)費內(nèi)部支出的來源看，北京市的研究與試驗發(fā)展經(jīng)費主要來源于政府資金，所占比重為57.3%，而天津和河北的經(jīng)費主要來源于企業(yè)資金，所占比重分別為76.9%和84.2%。這進一步說明，北京市政府對科技創(chuàng)新的重視，而天津和河北的科技創(chuàng)新更多依靠企業(yè)自主創(chuàng)新。
　　
　　3. 京津冀區(qū)域創(chuàng)新技術(shù)分布情況比較。京津冀創(chuàng)新技術(shù)擁有量差距很大，但是存在技術(shù)互補性。如表3所示，2013年河北國內(nèi)專利申請授權(quán)數(shù)為18 186件，不及北京的三分之一，相當于天津的73%；河北省萬人專利授權(quán)量為2.5件，不到北京市的十分之一，僅相當于天津的14.7%；河北省技術(shù)市場輸出合同數(shù)額為31.6億元，僅略高于北京的百分之一、天津市的十分之一。從專利類型來看，京津冀三地申請的專利都集中在實用新型專利上，尤其天津最高，占到了專利總數(shù)的75.5%；而發(fā)明專利申請授權(quán)比重最高的是北京市，達到了33.0%，遠高于津冀；外觀設(shè)計專利比重最高的河北省，達到17.3%。由此可見，京津冀區(qū)域在三類技術(shù)創(chuàng)新上各具比較優(yōu)勢，如果分工合理，完全可以實現(xiàn)優(yōu)勢互補，產(chǎn)生“1+1>2”的效果。
　　
　　（二）京津冀創(chuàng)新主體分布情況
　　
　　在區(qū)域創(chuàng)新體系中，創(chuàng)新主體是具有創(chuàng)新能力和進行創(chuàng)新活動的組織，主要包括政府、企業(yè)、高等學校、科研機構(gòu)和中介服務(wù)機構(gòu)。這些不同的創(chuàng)新主體承擔著不同的創(chuàng)新功能。高等學校和科研機構(gòu)主要承擔知識創(chuàng)新的功能；企業(yè)主要承擔技術(shù)創(chuàng)新的功能；中介服務(wù)機構(gòu)主要承擔知識創(chuàng)新成果和技術(shù)創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化以及流動的功能，是創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化的橋梁和紐帶；政府主要承擔區(qū)域創(chuàng)新體系的宏觀調(diào)控和維護功能[1]。本報告主要對高等學校、研發(fā)機構(gòu)以及高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的企業(yè)情況進行對比分析，比較各創(chuàng)新主體在京津冀區(qū)域內(nèi)的分布情況。
　　
　　1. 京津冀高等學校科技創(chuàng)新活動情況比較。從京津冀高等學校的情況看，北京市高等學校層次高、規(guī)模大、經(jīng)費多、成果轉(zhuǎn)化率高等特征；天津市高等學校則呈現(xiàn)數(shù)量少、經(jīng)費多、科技產(chǎn)出低等特征；而河北省高等學校的典型特征是數(shù)量多、層次低、經(jīng)費少、科技產(chǎn)出多、成果轉(zhuǎn)化率低。
　　
　　以2013年數(shù)據(jù)為例（如表4所示），從數(shù)量上看，河北省高等學校最多，有118所，天津最少55所。但從層次上看，北京市共有8所“985”高校、26所“211”工程學校，天津市有1所“985”高校，3所“211”工程學校，河北省沒有“985”高校，僅有1所“211”工程學校。從創(chuàng)新資源規(guī)模上看，京津冀平均每所高校投入的R&D人員全時當量分別為360.9人年、197.0人年和73.4人年，北京是天津的1.8倍、河北的4.9倍。從經(jīng)費投入上看，天津市R&D人員人均經(jīng)費占有額最高，達到46.9元，北京市略低，河北省最低，僅有11.8元，僅相當于天津的四分之一。從科技產(chǎn)出來看，河北省R&D人員人均發(fā)表科技論文數(shù)量最多，達到3.58篇，但科技成果轉(zhuǎn)化率最低，R&D人員人均專利申請數(shù)僅有0.15件，不到北京的五分之一，北京市與河北恰好相反，人均發(fā)表論文不多，但是專利申請最多，天津居中。
　　
　　2. 京津冀研發(fā)機構(gòu)科技創(chuàng)新活動情況比較。京津冀區(qū)域的研發(fā)機構(gòu)主要在北京市，擁有研發(fā)機構(gòu)380家，占到了京津冀區(qū)域總數(shù)的74%，天津最少，僅有58家。從創(chuàng)新資源規(guī)模上看，北京的研發(fā)機構(gòu)也是最大的，如表5所示，2013年京津冀平均每所高校投入的R&D人員全時當量分別為253.3人年、147.8人年和98.9人年。從經(jīng)費投入上看，北京市研發(fā)機構(gòu)R&D人員人均經(jīng)費占有額最高，達到62.6元，天津市略低（48.6元），河北省最低，僅有34.6元。從科技產(chǎn)出來看，三地研發(fā)機構(gòu)都低于高等學校，北京市研發(fā)機構(gòu)R&D人員人均發(fā)表科技論文數(shù)量最多，達到0.54篇，R&D人員人均專利申請數(shù)為0.11件，也是最高的，天津和河北均低于全國平均水平。
　　
　　3. 京津冀高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)科技創(chuàng)新活動情況比較。如表6所示，京津冀地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)數(shù)量差距不大，分別為782個、585個、504個，北京市高技術(shù)企業(yè)中的R&D機構(gòu)數(shù)最多，有250個，天津和河北差不多，只有北京的一半左右。但是無論是高技術(shù)企業(yè)數(shù)還是R&D機構(gòu)數(shù)，京津冀三地均低于全國平均水平，說明京津冀區(qū)域中企業(yè)的創(chuàng)新主體地位還沒有充分發(fā)揮。從高技術(shù)企業(yè)的科技產(chǎn)出來看，依然是北京最具有優(yōu)勢，而河北省最弱。
　　
　　二、京津冀創(chuàng)新資源整合的模式選擇及創(chuàng)新
　　
　　《京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要》明確提出，力爭到2017年，京津冀科技創(chuàng)新中心地位進一步強化，區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新能力和創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化率明顯提升，區(qū)域科技功能分工明確，產(chǎn)業(yè)鏈與創(chuàng)新鏈高效銜接，創(chuàng)新要素有效流動與共享，創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展局面初步形成。但是從京津冀區(qū)域創(chuàng)新資源配置嚴重不均的具體情況來看，原有的區(qū)域創(chuàng)新資源整合模式已經(jīng)不能適應(yīng)現(xiàn)階段發(fā)展需求，必須進行新模式的探索。可供選擇的模式有以下幾種：
　　
　　1. 建立京津冀大型儀器設(shè)備共享聯(lián)盟。將聯(lián)盟內(nèi)的大型科學儀器由原來的“點對點”服務(wù)擴展到“點對面”，既可以提高現(xiàn)有大型儀器設(shè)備使用效率，增加收益，還可以提升對企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展、產(chǎn)業(yè)集群提升的支撐能力。
　　
　　2. 建立京津冀科技情報資源共享聯(lián)盟。京津冀大學、科研機構(gòu)、企事業(yè)單位、中介服務(wù)機構(gòu)眾多，建立京津冀科技情報資源共享聯(lián)盟，一方面可以優(yōu)化配置和提高原有科技情報資源的利用效率；另一方面也可以避免重復(fù)性購置，節(jié)約資金。
　　
　　3. 建立京津冀科技專家信息服務(wù)網(wǎng)。面向京津冀企業(yè)、市縣，以服務(wù)技術(shù)創(chuàng)新需求為重點，建立統(tǒng)一的科技專家資源服務(wù)信息網(wǎng)絡(luò)，優(yōu)化配置京津冀區(qū)域人才資源，提升人才支撐創(chuàng)新發(fā)展的能力。
　　
　　4. 建立技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟。是一種比較穩(wěn)定的聯(lián)合技術(shù)研發(fā)模式，組成方包括企業(yè)、大學、科研機構(gòu)、科技中介等。從京津冀協(xié)同創(chuàng)新來看，可以通過大力發(fā)展聯(lián)接京津冀、分工協(xié)作的技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟，充分發(fā)揮京津冀企業(yè)、科研機構(gòu)、大學、科技中介等各自優(yōu)勢，形成緊密型的技術(shù)創(chuàng)新共同體，提升區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新能力。
　　
　　5. 建立技術(shù)創(chuàng)新平臺聯(lián)盟。包括聯(lián)合建立重點實驗室、工程技術(shù)創(chuàng)新中心、企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新中心、產(chǎn)業(yè)技術(shù)研究院、院士工作站等創(chuàng)新平臺，聯(lián)合的主體可以是大學、科研機構(gòu)、大型企業(yè)、中介等。這種方式主要是針對破解產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的技術(shù)瓶頸和共性技術(shù)，發(fā)揮各自的人才、產(chǎn)業(yè)、信息等優(yōu)勢，聯(lián)合共建各類載體與平臺，提升創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展能力。
　　
　　6. 建立科技成果轉(zhuǎn)化試驗區(qū)。主要針對北京新科技創(chuàng)新資源豐富、知識創(chuàng)造力能力強、科技成果很多，通過科技成果在津冀孵化、轉(zhuǎn)化和產(chǎn)業(yè)化，形成北京研發(fā)、周邊轉(zhuǎn)化的鏈條，提高創(chuàng)新效率和產(chǎn)出效益。
　　
　　三、促進京津冀區(qū)域創(chuàng)新資源整合的對策建議
　　
　　京津冀區(qū)域創(chuàng)新資源整合應(yīng)堅持“創(chuàng)新機制、盤活存量、整合完善、開放服務(wù)”的方針，以促進創(chuàng)新資源合理配置、開放共享、高效利用為主線，以模式創(chuàng)新為切入點，以體制機制改革為支撐，充分依靠市場在資源配置中的決定性作用，以推動大型科學儀器設(shè)備設(shè)施和數(shù)據(jù)文獻資源開放共享為重點，打破行政區(qū)劃，從政策措施和體制機制等方面探索新突破。
　　
　　1. 建立京津冀協(xié)同創(chuàng)新的組織機制。一是建立中央政府牽頭的協(xié)同創(chuàng)新委員會。在國家京津冀協(xié)同發(fā)展領(lǐng)導(dǎo)小組下設(shè)立由國務(wù)院牽頭、國家相關(guān)部門參與、京津冀三方參加的京津冀協(xié)同發(fā)展領(lǐng)導(dǎo)小組，及時解決區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新中的重大問題，出臺促進政策協(xié)同文件。二是建立區(qū)域科技聯(lián)席會議制度。建立由京津冀三方主管科技的副省級領(lǐng)導(dǎo)任組長，京津冀三方科技部門主要領(lǐng)導(dǎo)任副組長，相關(guān)部門參與的聯(lián)席會議。研究制定協(xié)同創(chuàng)新政策制定出臺相關(guān)問題。成立由三方和涉及相關(guān)部門（包括科技、質(zhì)監(jiān)、食品安監(jiān)、文化、宣傳、出入境等）的聯(lián)席會議，及時解決在大型儀器設(shè)備共享、新科技情報資源共享、創(chuàng)新人才流動中出現(xiàn)的重大問題。 　　2. 建立科技資源開放共享的利益分配機制。利益分配問題是合作創(chuàng)新的核心問題，通過打破傳統(tǒng)的利益分配制度、實現(xiàn)區(qū)域內(nèi)整體利益的共享，是京津冀區(qū)域合作的根本驅(qū)動力[2]。建立區(qū)域內(nèi)科技資源開放共享激勵、評價、監(jiān)督、績效考核機制。一是采取以獎代補、無償資助、雙向補助和后補助、政府采購等多種方式，對科技資源開放共享成效顯著的管理單位和各類科技平臺、創(chuàng)新基地給予獎勵補助支持，并在科技資源新增配置方面給予傾斜。二是兩市一省科研機構(gòu)、創(chuàng)新企業(yè)異地使用大型科研儀器設(shè)備，享受兩地政府的共同補貼，提高科研儀器設(shè)備的使用效率。三是通過無償公益性服務(wù)和有償增值服務(wù)相結(jié)合等方式，探索科技資源開放共享市場化機制，完善共享服務(wù)定價機制和合同制度。四是以共享服務(wù)的質(zhì)量、數(shù)量和效率為核心，圍繞所產(chǎn)生的經(jīng)濟效益、社會效益和科技支撐效果評價科技資源共享成效，并將其作為運行績效評價的重要指標，引導(dǎo)各類科技平臺和創(chuàng)新基地加大開放共享力度。五是探索實行科技資源開放共享法人責任制，將科技資源利用和共享情況列入科技資源管理單位及其負責人工作績效考核范圍。建立科技資源利用及共享情況公示制度，加強服務(wù)質(zhì)量的全過程在線監(jiān)控，建立服務(wù)效果反饋和投資機制。
　　
　　3. 完善科技資源共享的保障機制。一是建立京津冀協(xié)同創(chuàng)新政策聯(lián)動報告制度，三地出臺的創(chuàng)新政策需要事先經(jīng)過聯(lián)席會議通氣，以推動三地政策的協(xié)同性。二是設(shè)立京津冀協(xié)同創(chuàng)新專項資金，面向京津冀三地的大學、科研機構(gòu)等組織招標，每年篩選確定一批協(xié)同創(chuàng)新重大項目或任務(wù)予以支持。各地區(qū)可單獨設(shè)立京津冀協(xié)同創(chuàng)新專項資金，支持京津冀協(xié)同創(chuàng)新項目。三是建立三地高新技術(shù)企業(yè)、科技型中小企業(yè)、創(chuàng)新平臺、科技成果等互認制度。四是制定相應(yīng)的法規(guī)，保障某些科技資源在特定條件下的共享共用。如日本政府出臺了《關(guān)于促進特定尖端大型研究設(shè)施共同利用的法律》、《關(guān)于促進特定放射光設(shè)施共同利用的法律》等，以此解決科技資源分散封閉、使用效率低下以及單獨借助市場機制配置資源可能導(dǎo)致的“市場失靈”問題，使科技資源在共享共用過程中有蹤可循、有法可依。
　　
　　4. 聯(lián)合培育和壯大企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新主體。一是聯(lián)合打造一批產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟，推動京津冀區(qū)域內(nèi)企業(yè)與高校和科研機構(gòu)廣泛開展產(chǎn)學研合作。二是以企業(yè)為主體，支持中關(guān)村示范區(qū)、濱海新區(qū)與區(qū)域內(nèi)科技園區(qū)、科研基地共建一批集教育、科研、技術(shù)轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化與孵化等功能于一體的科技成果轉(zhuǎn)化基地和示范區(qū)。三是圍繞新能源、新能源汽車、物聯(lián)網(wǎng)、云計算等重點領(lǐng)域，支持以高新技術(shù)企業(yè)為主體實施一批跨區(qū)域重大科技創(chuàng)新應(yīng)用示范工程。鼓勵示范區(qū)企業(yè)創(chuàng)制國家、國際標準，提升示范區(qū)企業(yè)競爭力。
　　
　　5. 加快科技人才培養(yǎng)與交流。人才是最重要的創(chuàng)新要素，人才問題是京津冀科技創(chuàng)新發(fā)展的重點問題。結(jié)合京津冀產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和功能疏解整體部署，要加強科技創(chuàng)新人才的培養(yǎng)與流動。一是搭建區(qū)域科技人才信息共享平臺，培養(yǎng)職業(yè)化的技術(shù)經(jīng)紀人、專利代理人，推行外籍高端人才綠卡制度，加強科技人才和科技管理人員聯(lián)合培養(yǎng)與交流合作。二是推進職稱、人事檔案管理、社會保障等區(qū)域科技人才制度銜接，健全跨區(qū)域人才多向流動機制，推動首都高端科技人才到津冀開展創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)。三是建立區(qū)域人力資源開發(fā)孵化基地，組建人力資源市場、人才協(xié)調(diào)中心、人才政策服務(wù)中心和高級人才運營中心等。四是加大“千人計劃”等重大人才工程在河北的實施力度，吸引和培養(yǎng)一批高端創(chuàng)新人才向河北流動，建立有利于人才成長和集聚的機制。